Home

材料開発DX（データ駆動型研究開発）を支える技術には、大きく分けて3つの柱があります。

実験データの法則性を学習する 予測モデル（エンジン）

そのモデルの信頼性を測る 評価指標（品質チェック）

モデルを使って最適解を導き出す 探索アルゴリズム（ナビゲーター）

これまでの記事でエンジンの作り方と品質の見極め方を解説してきました。今回は、この3本柱の最後になる探索アルゴリズムに焦点を当てます。

材料探索の現場ではベイズ最適化が注目されることが多いですが、実はそれだけが正解ではありません。実務における試行コストや、プロジェクトのフェーズに基づいた遺伝的アルゴリズムとの使い分けの指針を提示します。

1. 配合探索の2大アプローチ：立ち位置の理解

データ駆動型の材料開発において、予測モデルが「条件から結果を導き出すバーチャルな実験装置」であるならば、探索アルゴリズムはその装置を使って理想の配合を提案するナビゲーターのような存在です。

① 適応的探索：ベイズ最適化（BO）

探索プロセスそのものが実験結果にその都度適応し、モデルを自動更新しながら進むアプローチです。

メカニズム：プロセス内部に代理モデル（主にガウス過程回帰）を持ちます。このモデルは、予測値の平均だけでなく不確かさ（自信のなさ）も同時に算出します。現在わかっている範囲で最も良い点（活用）と、まだ試しておらず不確実だが化ける可能性がある点（探索）のバランスを取りながら、次に実験すべき点を提案します。

役割：実験を行うたびにモデルが動的に更新されるため、最小限の実験回数で効率的に未知の領域を開拓するのに適しています。

② モデルベース探索：遺伝的アルゴリズム（GA）

構築済みの高精度な予測モデルを信頼し、そのバーチャルな空間を広範囲に探索するアプローチです。

メカニズム：生物の進化を模倣しています。まず、ランダムな配合候補（個体）を多数生成し、構築済みのモデルで評価します。成績の良い候補を生き残らせ、それらを交叉（組み換え）や突然変異させることで、世代を追うごとに優れた配合へと進化させていきます。

役割：既に完成した静的なモデルを使い、数万通りのシミュレーションを一気に行うことで、広大な探索範囲から人間が思いつかない多様な候補を絞り出すのが得意です。

2. 比較と使い分けの指針：何を基準に選ぶべきか？

どちらの手法を選ぶべきか。実務においては、一般的に開発フェーズや試行コストを一つの目安として判断することが多いです。

比較項目	ベイズ最適化	遺伝的アルゴリズム
推奨フェーズ	初期・スモールデータ	中長期・データ蓄積後
試行コスト	高い（実際の実験・評価）	低い（バーチャルな探索）
説明変数の数（目安）	少ない（〜20個程度まで）	多い（数十〜数百）
プロセスの納得感	低い（数学的な最適化）	高い（解析結果に基づく探索）

ベイズ最適化が選ばれるシーン（初期フェーズ）：まだ実験データが少なく、高精度な予測モデルが作れない段階で威力を発揮します。1回1回の実験結果をモデルに即座に反映させ、リアルの実験回数を極限まで減らしながら、最短距離で目標性能へ到達したい場合に最適です。

遺伝的アルゴリズムが選ばれるシーン（中長期フェーズ）：ある程度データが蓄積され、信頼できる予測モデル（エンジン）が構築できた段階で真価を発揮します。この手法の大きなメリットは、探索の前に予測モデルそのものを詳細に分析し（SHAP解析など）、納得した上で探索に移れる点にあります。ここでいう試行コストが低いとは、コンピュータ上でのシミュレーションを指しています。信頼できるモデルがあれば、数万通りの配合をバーチャルに検討し、有望な候補を十分に絞り込んでからリアルの実験に移れるため、結果に対する研究者の納得感が高くなります。

3. 手法選びよりも重要な前提条件

技術的な違いを理解することは重要ですが、現場のリアルを知る立場としてお伝えしたいのは、どの手法を使うかという選択以上に、その手法が機能するための前提を整えることの方が遥かに難しいということです。

研究開発において、探索アルゴリズムがナビゲーターであるならば、予測モデルはエンジン、そしてデータは燃料です。したがって、探索アルゴリズムを活用するためには、その基盤となるエンジンや燃料の状態について、以下の前提を厳しく抑えておく必要があります。

不正確なエンジンでの探索は「再現しない解」を生む：精度の低いモデルで探索を回しても、導き出されるのは「計算上は最適だが、現実には再現しない」といった、実務には役立たない結果です。探索の成否は、探索手法そのものよりも、モデルが現象を正しく捉えているかに依存します。評価指標による事前のチェックが不可欠です。

良質な「燃料（データ）」なしに高度な探索はできない：プロジェクトが停滞する最大の原因は、アルゴリズムの選択ミスではありません。単なる数値データだけでなく、材料の物理的な意味をAIに理解させる特徴量（説明変数）の設計こそが、アルゴリズムの性能を左右します。熟練者の知見やドメイン知識を反映したデータ準備（特徴量エンジニアリング）を抜きにして、高度な探索は成立しません。

4. 価値を創出する「データ駆動型開発」のあり方

アルゴリズムという強力な道具を、いかにして実際の成果に結びつけるか。それは単に最新のツールを導入するだけでは解決しません。材料開発の現場に技術を定着させ、真の変革を成し遂げるには、研究プロセスそのものへの寄り添いが必要です。

プロジェクトの進化に合わせた柔軟な戦略：ベイズ最適化と遺伝的アルゴリズムは二者択一ではありません。例えば、初期はベイズ最適化で効率的にデータを集め、一定の精度に達した後は遺伝的アルゴリズムで広範囲にシミュレーションを行うといった、開発の進展に合わせた最適なプロセス設計が、成果創出を支えます。

AI for Empowerment：研究者の知見を拡張する： AIの役割は人を代替することではなく、熟練者の直感と経験を拡張することにあります。なぜAIはこの配合を提案したのかという問いに対し、化学的な背景と解析結果を繋ぎ合わせ、研究者が確信を持って次の一歩を踏み出せる環境を整えることが重要です。

DX as Culture：文化としての定着：技術を実務で使いこなすには、組織の文化そのものの変革が求められます。個人のPCに眠るデータを共通の資産へと変え、組織全体がデータを活用して自走できるようになるまで、Polymerizeは専門家チームによる伴走（Co-Pilot）を通じて徹底的にサポートします。